El Posible Derrotar a Hugo Chávez en el 2006

OAOAGARCIA · Registrado: 01 Nov 2005 Mensajes: 5 Ubicación: El Valle - Caracas

El Posible Derrotar a Hugo Chávez en el 2006

Si partimos del análisis de los resultados del Referéndum Presidencial Revocatorio y tomamos en cuenta algunos elementos que pudieran estar presentes en las posteriores contiendas electorales que se han producido, se podría aventurar la hipótesis de que con una estrategia adecuada, los oposicionistas pudieran derrotar a Hugo Chávez en las elecciones presidenciales del 2006.

Aquí quiero hacer una acotación. No deja de sorprender como un Presidente que gana unas elecciones en las que la oposición queda completamente arrasada, logra en 2 años, debido fundamentalmente a su torpe manera de manejar la política comunicacional, desencadenar un poderoso movimiento social, que de haber contado con una dirección más acertada, es decir, menos cortoplazista, hubiese cosechado mayores resultados políticos. Cuando digo arrasada me quiero referir al notable hecho de que la unión, ya tardía, en torno a Salas Römer, sacrificó la personalidad política de los partidos tradicionales, ya de por sí desprestigiados.

ACERCA DEL REFERÉNDUM.

En primer lugar, de un universo electoral de más de 14 millones, en un ambiente altamente polarizado, el Presidente obtuvo 5.800.629 de los votos válidos.

Los oposicionistas, a pesar de todos los errores cometidos: Golpe de Estado, Paro Petrolero, El Firmazo, el descrédito del proceso electoral, obtuvieron 3.989.008 de los votos válidos.

La diferencia, 1.811.621, y en esto quiero insistir, en un ambiente tan polarizado, no me parece muy significativa.

Ahora bien, 4.222.269 de los electores se abstuvieron de participar en el proceso. ¿Por qué?. Yo considero que un buen número de ellos, aún cuando no se sienten identificados por el Proceso mal llamado Bolivariano, tampoco se sentían representados por una oposición que había tenido al país en ascuas durante tanto tiempo, con una política signada por el oposicionismo a ultranza revestido de un lenguaje que en nada se diferenciaba de la forma como el Presidente manejaba su política comunicacional. A esto hay que sumar, como ya referí, la desconfianza que se había sembrado en cuanto a la transparencia del proceso revocatorio.

¿De los que no votaron, cuantos estaban con el Presidente?. ¿De los que votaron por el Presidente, cuantos lo hicieron bajo el temor (sembrado por los oposicionistas en su afán de desacreditar el proceso) de que la automatización permitía establecer la decisión del elector?. En los participantes había quedado la sensación de que la firma por el referéndum había desatado una "cacería de brujas". En esto el oficialismo jugó a favor de la oposición: sólo basta recordar la página de Luis Tascón y las declaraciones de Alí Rodríguez Araque.

ACERCA DE LOS POSTERIORES PROCESOS ELECTORALES.

A mi juicio, lo que estos indican es una realidad que sólo los ciegos se niegan a ver: no existe Movimiento Bolivariano, ni Movimiento V República, ni siquiera Chavismo; lo que existe es Chávez. Si Chávez no está presente los chavistas se desmotivan y desmovilizan. La caída de la votación chavista y el incremento de la oposicionista, aún con los altos índices de abstención, así lo indican.

El descontento entre los mismos integrantes del Movimiento V República, y de sus aliados, debido al carácter hegemónico de aquellos, lo que no permitió candidaturas por consenso (todo para el MVR), ha minado profundamente las base políticas del oficialismo.

UNA POSIBLE ESTRATEGIA.

Antes de abordar el punto, hay un elemento que destacar: la entrevista de Corina Machado con George Bush es una clara señal de que es a través de la gente de Primero Justicia con la que el Gobierno de los Estados Unidos se va a entender. Es el torno a ellos que se deben nuclear los oposicionistas.

Los oposicionistas deben ir a las presidenciales con un candidato único. ¿Cómo lograrlo?. ¿Por consenso?. Imposible. Todos reclaman, por distintas razones (yo fui el candidato anterior, somos el partido con más tradición e historia, el candidato no debe ser de ningún partido, etc), este privilegio para sí. Además de que la repartición de las posibles posiciones de poder trae muchas dificultades. La situación, creo apreciar, es la siguiente: AD, COPEI y el MAS no tienen candidatos atractivos; son más que nada partidos que han perdido fuerza y prestigio. Primero Justicia es una fuerza emergente que goza de mucha credibilidad en la clase media. Ocupan posiciones importantes en la Capital del País. Es de allí de donde debe surgir el candidato. Ya lo hicieron y me parece que la decisión es acertada. De sus figuras principales, Julio Borges es el más carismático y el que puede acercarse más a los sectores populares.

Los oposicionistas no deberían participar en la elecciones legislativas, no porque las mismas puedan ser fraudulentas, sino porque no van a lograr, por razones de tiempo, candidaturas unitarias. La abstención en estas elecciones se puede situar en el orden del 60%. Que la Asamblea Nacional quede en manos del oficialismo; eso aumenta la sensación del carácter totalitarista del régimen.

LA SITUACIÓN ACTUAL Y EL FUTURO INMEDIATO.

El desprestigio del Gobierno se está incrementando. Los rumores, fundados o no, de grandes actos de corrupción, son demoledores.

La situación económica desmejora cada día más. El incremento de precios está afectando de manera notoria el poder adquisitivo de las grandes mayorías.

Crece la inseguridad personal.

Desmejoran los servicios de salud.

El giro, anunciado por el Presidente, hacia un socialismo impreciso, más asociado a la sociedad cubana, que a las socialdemocracias europeas, ha creado un gran desconcierto.

¿QUÉ HACER HASTA TANTO?.

Los oposicionistas deben movilizar a las fuerzas sociales, sin caer en la violencia, para reclamar la solución a los problemas.

Las denuncias que haya que hacer, que la manejen las organizaciones sociales.

Que se inicie desde ya un proceso de elaboración de propuestas.

¿CÓMO MANEJAR LA CAMPAÑA ELECTORAL?.

Llegado el momento, el candidato, los partidos y organizaciones que lo apoyen, deben usar un lenguaje de altura, hacer propuestas atrayentes, no caer en el juego de las descalificaciones que han caracterizado los últimos tiempos.

Sembrar en la gente la certidumbre de que la presencia de los organismos internacionales y la vigilancia del proceso electoral garantizarán el resultado correspondiente. Continuar creando desconfianza produce escepticismo y favorece la abstención.

VUELTA A LOS NÚMEROS.

Los 5.800.629 votos por el NO tienden a disminuir. Imaginemos una caída de un 15% de esa cifra: 870.094. Resultado: 5.800.629-870.094=4.930.535.

Los 3.989.008 votos por el SI son duros.

Una campaña electoral bien manejada puede captar un buen número de los 4.222.269 que se abstuvieron. Imaginemos un 40% de esa cifra: 1.688.907. Resultado: 3.989.008+1.688.907=5.677.915.

UNA DIFICULTAD QUE HAY QUE CONSIDERAR.

Se sostiene que el Tribunal Supremo de Justicia está en manos del oficialismo. La Asamblea Nacional va a quedar también bajo su control. Si el resultado de las presidenciales fuera favorable a los oposicionistas, no sería por un amplio margen. En estas condiciones, la situación sería muy inestable: bloqueos de leyes, votos de censura, conflicto para elegir procurador, fiscal, etc.

¿QUÉ HACER?.

Cercano ya al proceso electoral presidencial, bien argumentada y manejada de una manera muy cuidadosa para no crear situaciones que pudieran confundir al electorado, recoger firmas (aproximadamente 2.500.000) para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente que tenga como objetivo, y en combinación con la oferta electoral, redefinir el proyecto de País. Si los oposicionistas ganan las presidenciales, sería lógico que obtuvieran mayoría en esa Constituyente. El Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional quedarían atados de pies y manos.
Caracas, 5 de septiembre de 2005.

La política es el arte de lo posible.

PD: Al momento de elaborar el material en cuestión, no tenía noticias de que la oposición estaba trabajando en función de candidaturas unitarias. De cualquier manera, y discúlpenme el atrevimiento, eso no cambia sustancialmente la situación, además de que lo considero bastante riesgoso para la concepción que yo manejo por lo siguiente: todo parece indicar que los niveles de abstención van a ser bastante altos y en estas circunstancias, el beneficiado va a ser el Presidente Chávez. Si con candidaturas unitarias no se llegase a lograr un 20% de las diputaciones (cifra que peca hasta de optimista), la derrota política sería aplastante. Me permito insistir: es fundamental que la oposición se retire de las parlamentarias.
_________________
Orlando Arrechedera García

Austriaco · Publicado: Jue Nov 03, 2005 10:21 am **Asunto**:

Orlando,

Son interesantes tus cálculos, pero en lo que me parece que fallas en no considerar que el mensaje ideológico es fundamental en todo esto y eso es algo que nadie en la mal llamada oposición ha logrado entender, ¡porque todos son socialistas!

Cualquier movimimiento que pretenda sacar a Chávez por la vía electoral tiene que pensar en conquistar los favores de la clase más baja de la población, esa que apoya ahora a Chávez prácticamente de manera incondicional. Para hacer eso es necesario transmitir un mensaje claro y radicalmente diferente al que transmiten Chávez y los dinosaurios de la vieja política.

Sin esas condiciones yo no veo como van a salir de Chávez electoralmente.

Saludos y bienvenido al Foro.
_________________
«De hecho, si deseas saber cómo consideran los libertarios al Estado y a cualquiera de sus actos, sencillamente piensa en él como una banda criminal y todas las posturas libertarias encajarán lógicamente.» (Rothbard, el de la foto)

GRG · Publicado: Sab Nov 19, 2005 5:19 am **Asunto**:

Coincido con el compañero Austriaco plenamente en la absoluta necesidad de un mensaje ideológico. Pero por “hablar de política” agregaría algunas opiniones muy personales:

De la entrevista de Corina Machado con George Bush no se deduce en forma alguna que la administración estadounidense quiera “entenderse con Primero Justicia”.

Y en el supuesto, por ahora digamos que negado, de ello fuera así. No se deduce de ello que la oposición venezolana debiera reunirse en torno a una supuesta marioneta de la Departamento de Estado estadounidense.

Primero. Porque sería antinacional, vergonzoso y ridículo apoyar un candidato por ser “el de Bush”.

Segundo. Porque semejante dependencia impediría la construcción de una verdadera alternativa ideológica al socialismo por la vía que describe Austriaco y sin eso no creo que se pueda derrotar al socialismo misionero del ciudadano Presidente de la República. Jefe indiscutible de la mayoría abrumadora de la izquierda venezolana. Y líder fundamental del neo-izquierdismo iberoamericano.

Tercero. Porque la experiencia indica que hacer eso es una garantía de fracaso. La oposición cubana tiene 40 años gozando de tal tipo de apoyo, asesoría e “inteligencia”. Y los resultados están a la vista. Castro manda en Cuba. La oposición grita en Miami. Sumemos a ese hecho que el gobierno venezolano cuenta con la asesoría e inteligencia del cubano. Y la conclusión es obvia.

En todo caso la salida pasa por cuatro cosas de las que por ahora carece Primero Justicia.

Una doctrina política claramente contraria al socialismo.
Un programa que traduzca esa doctrina en soluciones populares y revolucionarias a los verdaderos problemas de la gente.
Independencia de la torpe agenda de los oligopolios de medios.
Organización y disciplina partidista suficientes para construir una maquinaria política capaz de enfrentar la del gobierno, en todas y cada uno de las, urbanizaciones, barrios, pueblos, caseríos y mesas de votación de absolutamente todo el país.

Julio Borges está muy lejos de ser un buen candidato para un país como el nuestro. Pero si su partido fuera capaz de adoptar claramente una doctrina política, traducirla en un programa popular revolucionario, independizarse de la agenda de los oligopolios de medios y organizarse como un partido nacional disciplinado en todo el País. Julio Borges podría ser Presidente de Venezuela. Difícilmente en el 2006. Pero podría.

Que todo ello ocurra en algún grado es posible en el futuro. Pero como no es esa la orientación actual de Primero Justicia. Es poco probable que este en condiciones de ganar las elecciones del 2006.

En todo caso, no olvidemos que con las formaciones políticas de la actual Asamblea Nacional, Primero Justicia es apenas la octava fuerza parlamentaria. Veamos los diputados por partido en la Asamblea actualmente: MVR 69, AD 23, Polo Democrático/Solidaridad /OFM /Transparencia 12, MAS 11, PPT/Podemos/Abre Brecha 9, Proyecto Venezuela 7, COPEI 6, Primero Justicia 5.

Tras los resultados de las elecciones municipales: ¿Renunciará el primer partido de la oposición a lanzar un candidato propio, a riesgo de disgregarse y perder apoyo de sus bases, sin la menor esperanza real de triunfo del candidato ajeno?

No es imposible, pero tampoco es muy probable. E irónicamente, sí lo hiciera, garantizaría que un programa ideológico realmente contrario al socialismo, fuera impensable para el candidato de tal alianza, que adicionalmente marcaría al candidato y su partido como “puntofijistas” de forma indeleble.

Otro aspecto de la estrategia descrita que me veo muy poco probable es el del retiro de candidaturas parlamentarias. Dudo que Partido alguno con posibilidad de obtener siquiera un diputado retire candidaturas para la Asamblea. Eso quizás lo hagan algunos que no tiene la menor oportunidad de ser electos.

Así que el número de diputados nos dará la verdadera fuerza de los partidos políticos que se enfrentarán por la presidencial. La votación que obtuvo nacionalmente en las elecciones municipales Primero Justicia no señalan que pudiera obtener más diputados de los que ya tiene. Y eso contando con que los votos adecos sean suficientemente disciplinados para votar todos por la lista unitaria opositora en libertador. Y la verdad es que otras organizaciones políticas de similar, o un poco mayor tamaño, posiblemente desaparezcan del panorama parlamentario, o se vean reducidas la mínima expresión.

Me parece que lo que logrará Borges con su candidatura es salvar a su partido de disgregarse y desaparecer. Lo que ya es algo. Pudiera lograr más. Y por momentos se orienta parcialmente en la dirección correcta. Pero es muy por momentos y muy parcialmente.

Su partido me parece influido por tendencias socialdemócratas, socialcristianas y gerencialistas. Y lo de ser un partido joven y nuevo es algo que con el tiempo pasa. Por otro lado, tiene poca identificación con el puntofijismo. Tiene más simpatizantes jóvenes que cualquier otra organización opositora. Y lo malo de sus gobiernos municipales desparece en la fanática polarización, tanto como lo de cualquier otro, para sus propios partidarios. Lo bueno en cambio se magnifica muy fácilmente en un municipio “vitrina” como Chacao. Así que el candidato y el partido tienen lo suyo.

Y si el candidato quiere ese apoyo. Se presenta como un nacionalista racional. Y muestra el mínimo de compromiso con la doctrina liberal. Por mi parte no descartaría de entrada examinar la posibilidad de apoyo liberal a su candidatura en el 2006.

Aunque tanto en las elecciones parlamentarias como en las presidenciales, el “trescicuentismo” abstencionista irreductible jugará a favor del gobierno. Y una parte, potencialmente significativa, de los votos de Primero Justicia en la clase media están perdidos por esa vía, para las dos elecciones. Noto que se están esforzando mucho por recuperarse de eso captando votos en los barrios. Ignoró si llegarán a igualar o superar por esa vía los que pierden actualmente en la clase media.

Pero todo esto es especulativo. En este momento lo que tenemos que hacer los liberales es trabajar duro por difundir nuestra doctrina y programa. Y hacer crecer nuestro movimiento político con organización y disciplina. Nuestro trabajo político está orientado inevitablemente al mediano y largo plazo. Y me temo que el “horizonte temporal” será el mismo para la totalidad de “la oposición” que quede en pie, dentro o fuera del Parlamento, tras el 4 de diciembre.
_________________
Guillermo Rodríguez G.
____________________
“Gobierno no significa razón. No significa elocuencia. Gobierno significa fuerza, y como el fuego, es un sirviente peligroso y un amo temible.”
George Washington