Diez objeciones contra el anarquismo libertario

Austriaco · Ultima edición por Austriaco el Jue May 04, 2006 1:16 am, editado 1 vez

Finalmente he terminado la traducción que comencé el mes pasado sobre diez de las objeciones más comunes que se hacen en contra del anarquismo libertario. El texto completo lo consiguen aquí.

¿Alquien se anima a comentar?
_________________
«De hecho, si deseas saber cómo consideran los libertarios al Estado y a cualquiera de sus actos, sencillamente piensa en él como una banda criminal y todas las posturas libertarias encajarán lógicamente.» (Rothbard, el de la foto)

Ana García Orsi · Registrado: 03 May 2006 Mensajes: 1

AL LEER SUS OBJECIONES CONTRA EL ANARQUISMO -SOCIALISMO LIBERTARIO-, NO ENCUENTRO ARGUMENTOS SÓLIDOS QUE HAYAN LLEGADO A CONSTITUIR VERDADERAS CRÍTICAS CONTRA ESTA CORRIENTE.
ANA GARCÍA ORSI

Austriaco

Rigo · Registrado: 12 Ago 2006 Mensajes: 8

Creo que el concepto del anarquismo es un absurdo en sí mismo.

Tenemos el derecho innato de la defensa propia, a la fuerza si es necesario. Este derecho es la única razón valida para que un individuo actúe coercitivamente para con otro individuo. Y como es un derecho universal que aplica a todos por igual, me faculta a intervenir en la protección del mismo derecho de terceras personas, limitando la acción de el otro individuo al disfrute de su propia libertad.

Ahora, al poder limitar a un tercero al disfrute de su propia libertad, se da por un hecho que el individuo limitado no podrá gozar de anarquía, porque estará limitado por su propio derecho de defensa propia.

Por eso creo que el anarquismo se contradice a sí mismo. No es posible.

Respecto a las críticas de los estadistas, yo le añadiría que ante la sola posibilidad del establecimiento de una sociedad anárquica, la economía de un país se derrumbaría en menos tiempo de lo que le ha tomado a ud. leer estas lineas. Los capitales y los individuos huirían en estampida lo que pondría en serios aprietos la subsistencia de la sociedad... y en especial a los pobres -que recordemos son mayoría-.

En cambio, una sociedad con un sistema judicial fuerte y eficiente es la mejor receta para el éxito. Pero para tener un sistema judicial hay que tener leyes. Y nadie en su sano juicio va a querer arriesgar sus capitales en un país sin leyes, nadie. Quién piense así deberá dejar de soñar.

Creo que esta opinión no va con la linea que lleva el artículo mencionado al inicio, pero me pareció importante señalarlo, ya que una sociedad sin posibilidades de auto-subsistencia aunque sea por poco tiempo, volverá en un santiamén al sistema socialista y se quedará ahí por mucho, mucho tiempo.

Austriaco · Publicado: Lun Ago 21, 2006 2:32 pm **Asunto**:

Hola rigo,

Estás repitiendo los argumentos que son refutados en el artículo. Nadie niega el derecho a defenderse, pero de allí a decir que la defensa deba ser provista por un monopolio de la violencia, es decir, un estado, hay un trecho muy largo. La defensa puede ser provista por agencias privadas con fines de lucro.

Que se necesiten leyes para prosperar es correcto, pero eso no implica que las leyes deban ser proporcionadas por un monopolista de la ley, es decir, un estado.

Esas cosas están respondidas en el artículo que traduje.

Saludos.
_________________
«De hecho, si deseas saber cómo consideran los libertarios al Estado y a cualquiera de sus actos, sencillamente piensa en él como una banda criminal y todas las posturas libertarias encajarán lógicamente.» (Rothbard, el de la foto)

Rigo · Registrado: 12 Ago 2006 Mensajes: 8

Disculpa la tardanza.

Francisco D · Registrado: 08 Oct 2007 Mensajes: 4

http://www.wikimapia.org/#y=10995457&x=-65379682&z=15&l=0&m=a&v=2